BASEBALLPARK

정치는 한 발자국 앞을 내다보고 하는 것

- 김 : 그런 관점에서 이명박 정부는 어떻게 보십니까?

= 황 : 그런 것은 모르겠고….

- 공 : 그런데 그렇지 않습니다. 사실은 제가 오늘 이 인터뷰를 진행하는 것은 제 주관보다는 일반 국민들의 관점이 중요하다고 보기 때문입니다. 며칠 전에 제가 태어한 이후로 최고의 칭찬을 들었습니다. 어떤 칭찬을 들었느냐? 정당에 부설된 정책연구소에서 오랫동안 일해 왔던 어떤 박사님 말씀으로는 저의 논리는 대학교 1학년들이나 고등학교 3학년 학생들이 가장 좋아할 만한 논리라는 겁니다. 이 얘기를 듣고 내가 이 정도면 성공한 삶을 살았구나 하는 생각이 들었습니다. (웃음) 왜냐? 우리나라 유권자의 평균적 수준은 중3에서 부지런히 발전한 결과로 이제 고등학생 단계에 접어들었기 때문입니다. 비록 교수님께서 학문을 하고 계시지만, 저는 정치학 교수를 단순한 학자로만 여기지 않습니다. 저는 정치학 교수는 단지 학교에 몸을 담고 있는 정치인이라고 생각합니다.

= 황 : 정치학 교수는 폴리패서를 직업으로 해야 한다는 이야기네. (웃음)

- 공 : 저는 정치학 교수의 현실정치 참여를 절대 부정적으로 보지 않습니다. 그런 맥락에서 바라본다면 방금 전에 김용민 선생이 이명박 정권에 대한 평가를 여쭈었을 때 교수님께서 다소 미적지근하게 반응하셨거든요. 저는 그와 같은 미온적 반응이 사회학 교수 정도면 이해되지만, 정치학 교수의 반응으로는 어울리지 않는다고 생각합니다.

= 황 : 그런데 내가 굳이 그 양반(MB)을 깊이 생각할 이유는 없고….

- 공 : 그런데 그 양반이 대통령 아닙니까? 깊이 생각 안 할 수가 없잖아요.

= 황 : 나한테 질문한 것들 중에서 유치찬란한 것 한 가지를 골라서 답변하도록 하겠습니다. 내가 주역으로 점을 쳐서 탄핵한 게 아니냐고 묻던데.

- 김ㆍ공 (일제히) : 그건 저희가 주워온 이야기가 아닙니다. 황태연 동국대 교수가 주역 점을 쳐줘서 거기에 고무된 조순형 민주당 대표가 탄핵을 밀어붙였다고 신문들에 나와 있습니다.

= 황 : 무슨 신문입니까?

- 공 : 신문들마나 다 나옵니다.

= 황 : 안 그렇습니다. 저도 압니다. 6대 일간지에는 는 안 나옵니다. 그 말을 만든 자들이 노빠들입니다. 아무래도 공희준 씨가 노빠 신문을 많이 봤나보네. (웃음)

- 김 : 전혀 아닙니까?

= 황 : 정반대입니다. 탄핵을 하면 통과되느냐? 통과됩니다. 그런데 탄핵을 하면 민주당은 어떻게 되느냐?박살납니다. 주역 결과의 궤는 그거였습니다. 그것처럼 딱 박살나지 않았습니까?

- 공 : 그렇다면 조순형 대표는 노 대통령을 왜 탄핵했습니까?

= 황 : 그분은 그런 것(주역) 안 믿습니다. 참고로 나는 탄핵이 되느냐 안 되느냐는 문제를 떠나서, 민주당이 지금 잘못하면 공중분해될 수도 있는 위기에 놓여 있다고 조순형 당시 민주당 대표에게 말했습니다.

- 공 : 그렇지만 그 당시의 조순형 대표는 적장의 목을 베어올 상이라고 하면서 의기양양해 하셨습니다.

= 황 : 그 양반이 그러지 않았습니다. 강운태 씨가 그렇게 말했지.

- 공 : 그런데 강운태 전 장관은 지금 광주에서 왕노빠 노릇하고 있거든요.

= 황 : 나중에 정세균 대표가 강운태 씨를 무지하게 미워하는 바람에 공천도 안 주려고 했잖아요. 그런 사람의 말을 내가 한 말로 생각하면 안 됩니다. 조순형 의원의 운세를 봤더니 뭐가 나왔냐면 적장의 목을 베는 괘가 나왔습니다. 2개월 동안 청와대에 감금해놓았으니까.

- 김 : 그러면 그것을 강운태 씨가 봐줬다는 겁니까?

= 황 : 내가 봤지. 조순형 의원의 한 달 운세가 적장의 목을 베는 운세로 나왔습니다. 강운태 총장한테 그걸 술자리에서 애기해줬더니 그걸 가지고 막 떠들고 그러더라고.

- 공 : 술자리에서 가볍게 애기한 것을 강운태 의원이 언론에 대고 불었다는 말씀이신가요?

= 황 : 조순형 대표는 알지도 못할 걸.

- 공 : 비유하면 이거네요. 교수님께서는 한 달 운세를 봐준 건데, 조순형 대표는 평생운세로 착각했다는….

= 황 : 두 분 다 아직은 젊은 사람들이니까 드리는 이야기입니다. 공자조차 가죽 끈이 세 번이 끊어질 정도로 푹 빠졌던 책이 주역입니다. 친노들이 이야기하는 것처럼 주역은 그렇게 허무맹랑한 얘기를 담은 책이 아닙니다. 민주당이 망해서 90석이 10석으로, 60석이 6석으로 줄어드는, 바꿔 말하면 당세가 10분의 1로 폭삭 망하는 괘가 나왔습니다. 그것을 알았다고 해서 막을 수 있습니까? 또 설령 그것을 알았다고 해도 가야 하는 길이 옳은 길이라면, 무릎을 꿇고 살기보다는 서서 죽기를 선택해야 하는 경우가 있습니다. 한두 사람이 움직이는 정당도 아닌데 민주당이 주역대로 움직였다는 말이 가능한 소리입니까? 그걸 알고도 한 분은 픽 비웃고.

- 김 : 조순형 대표가?

= 황 : 강운태 씨는 신경도 안 썼습니다. 그냥 적장의 목을 벤다는 것에만 목을 매는 거였습니다. 혈안이 됐죠.

- 김 : 강운태 당시 사무총장이?

= 황 : 그런데 문제는 정치는 그래도 한 족장은 내다보고 해야 하는 것 아닙니까? 그리고 그것만 설명한 것이 아닙니다. 탄핵을 하면 좋다는 여론이 지금은 좀 나오지만, 우리 국민들은 변덕스럽기 때문에 막상 탄핵을 하고 나면 오히려 우리가 당할 수 있다는 것과 같은, 여러 가지 좋은 이야기를 많이 했습니다. 그리니 신중해야 된다고도 말했습니다. 그 분위기로 나중에 거의 정서 조절이 됐는데, 그런데 사실 탄핵은 자민련이 찬성하지 않으면 절대 통과가 안 됩니다. 자민련은 계속 반대하고 있었거든요. 수도가 충청도로 온다는데 그걸 왜 자릅니까. 그런데 거기서 남상국 사장 자살하고, 국민들한테는 내가 뭐를 잘못했냐는 식으로 막 하고 그러니까 탄핵을 찬성하는 국민이 60~70퍼센트나 된다는 여론조사 결과가 일시적으로 나왔습니다.

- 공 : 그때는 여론이 실시간으로 롤러코스터를 타고 있었습니다.

= 황 : 나는 그걸 뭐라고 해석해서 전달한줄 아십니까? “지금은 이렇게 되지마는, 막상 탄핵이 되고 나면 국민은 또 변덕을 부립니다. 그런 일상적인 여론변화를 먹고 정치는 매일 진행됩니다. 우리가 역사적인 정치를 하고 있는 상황도 아닌데 조심해야 합니다.” 이렇게 말했습니다. 언론에 보도된 대로 내가 얘기하지도 않았을 뿐더러, 또 주역의 괘도 그렇게 되지 않았습니다. 아주 불행한 괘들이었습니다.

- 공 : 지금 사람들이 알고 있는 일반적인 통념의 범위 안에서 질문을 드리는 거니까 저를 원망하실 필요는 없습니다. (웃음)

= 황 : 매일 노빠 근처에서 노는가봐. 내 근처에서 놀면 그런 소리 듣지도 못해. (웃음)

- 공 : 탄핵정국이 끝나면서, 학계에서 헤게모니가 많이 바뀌었습니다. 그중에서도 가장 주목할 만한 현상이 황태연 교수님과 강준만 전북대 교수, 이 두 분이 급격히 힘을 잃은 사실입니다. 심지어 저널에서까지도 힘을 잃으셨습니다.

= 황 : 학계요? 아니면 정계에서?

- 공 : 모든 측면에서 그랬습니다. 왜냐하면 우리는 보통 신문칼럼에 잘 안 나오면 이 사람들이 힘이 떨어지니까 언론에서도 안 불러주는 모양이라고 해석하시 마련이니까요. 강준만 교수는 탄핵국면에서 여러 가지로 자기주장이 관철되지 않으면서 제가 생각하기로는 주된 전공이 정치학에서 인간학으로 바뀌었습니다.요즘에는 현대 인류학자처럼 되셨고요. 다음에 황태연 교수님 같은 경우에는 갑자기 동양학을 열심히 발표하시더라고요. 사람들이 보기에는 속된말로 이 양반 맛이 같다고 느끼기 쉬웠습니다. 우리나라의 통상적 관념에서는 대부분의 사람들이 자기가 어려운 환경에 직면하거나, 사방이 적이라고 느낄 때는 주역 같은 동양학에 치우치는 경향이 많기 때문입니다.

계몽주의는 공자철학으로 서양사상을 일신시킨 결과물

= 황 : 무슨 이야기인지 대충 알겠습니다. 그런데 여기 한번 봅시다. 공희준 씨가 써놓은 질문지를 보면 탄핵은 2004년이고 패배감에 휩싸인 건 2005년일 텐데 ‘사상체질과 리더십’은 2003년에 출간됐습니다. 2년 전입니다. ‘사상체질과 리더십’은 10년 동안 쓴 책입니다. 그리고 내가 독일로 갈 때 이제마의 사상체질에 관한 책을 가져갔습니다. 한국 서적으로 가져간 건 이 사상체질론이 유일합니다. 그런데 공자의 주역관은 여기 논문들을 쓰면 대체로 1년 내지 2년 뒤에 출판됩니다. 그것을 뺀다면 논문 자체는 2003년도에 쓰인 것입니다. 몇 번 수정하느니 마느니 왔다 갔다 한 겁니다. 2008년 7월에 펴낸 ‘실증주역’도 20년 가까이 논문 원고를 가지고 있던 것입니다. 단지 이때 출판되었을 뿐입니다. 동양사상 연구는 정치철학을 하는 사람에겐 설령 서양 것들을 전공했더라도 필연적 일입니다. 해야만 하는 의무입니다. 내가 갑자기 동양에 빠졌다는 시각은 나를 모르는 공희준 씨 같은 사람들의 먼 관찰일 따름입니다. 실제로 나는 동서양을 다 공부하고 있었고, 한문도 서양철학 전공자들 중에서는 내가 지금까지 제일 열심히 탐구한 사람입니다. 외교학과에서 국제정치학을 공부한다는 것은 전쟁과 평화를 다 다루는 작업입니다. 외교사를 연구할 때 한문을 모르면 연구 자체가 아예 안 됩니다. 구한말 외교사를 한문을 모르면서도 연구할 수 있습니까? 나는 계속 한문을 가르쳐왔습니다. 사비를 들여가면서까지 한문을 배웠습니다. 동양에 관