저는 아무리 생각해도 무의미하지 않습니다.
그 존재만으로도 나 같은 사람을 낳았을거거든요.
무수히 많은..

인간 노무현에 대한 동경과 정치적 정책적으로 들었던 실망감을 뒤로하고.
노무현이란 인물이 대통령에 오르는 과정에서 보여준 진정성.
만은 죽을때까지 믿고 살아갈겁니다. 그 고집이 곧 제 희망입니다.

...

고향에 돌아와 살면서 해 보고 싶었던 꿈을 모두 다 접었다. 죽을 때까지 고개 숙이고 사는 것을 내 운명으로 받아들일 준비를 했다. 재판 결과가 어떠하든 이 운명을 거역할 수 없다고 생각했다. 20년 정치인생을 돌아보았다. 마치 물을 가르고 달려온 것 같았다. 세상을 조금이라도 바꾸었다고 믿었는데, 돌아보니 원래 있던 그대로 돌아가 있었다. 정말로 세상을 바꾸는, 사람 사는 세상을 만드는 길이 다른 데 있었던 것은 아니었을까? 대통령은 진보를 이루는 데 적절한 자리가 아니었던 것이 아닐까? 그렇다면 도대체 누가, 무엇으로, 어떻게 세상을 바꾸는 것일까? (노무현)

노무현을 완전히 믿지 못했지만. 그가 당선되기를 원했고.
인간 노무현에 대해서는 친노임을 부인하지 않지만. 노무현이 추진한 정책들. 실책이라고 하기에는 너무 크고 무겁게 다가온. 이런 그를 향한 이율배반적인 생각에 혼란스럽고 괴롭고. 그만큼 열정적일 수 있었던 시간들.

많은 사람들이 노무현 대통령을 비난했지만. 공교롭게도 그 이유는 극과 극이었습니다. 소위 좌파진영에서는 김진숙들과 같은 이유로 비판을 하고. 우파진영에서는 무능한 빨갱이가 나라경제를 무너뜨린다고 몰아세우는 틈바구니속에서. 그러니까 좌파진영에서는 노무현대통령의 우파적인 부분을. 우파는 좌파적인 부분을 비판한 것입니다. 그렇다면. 결국 노무현의 가장 큰 잘못은 자기정체성의 부재라고 할 수 있었을까. 노무현 대통령은 사회의 어떤 진영도 대변할 수 있는 사람이 아니었던 것은 아닐까. 그람시의 표현대로라면. '유기적 지식인' 이 되지 못했던겁니다. 푸근한 얼굴 이면에 꼬장꼬장함과 나르시즘이 가득했던 인물. 가끔 예술을 하는 노무현의 모습을 상상 하곤 합니다.

자기정체성의 부재라기보다는 그런 부분을 자기정체성이라고 볼 수 있지 않을까요?
'제3의 길'을 생각하는 저같은 사람들이 속한 진영을 대변하지 않았나 생각합니다. 적게보면 유권자의 10%, 많게 보면 유권자의 30% 정도에 속하는 사람들이요.

말년의 그의 기록을 보면 자기정체성을 부정하는 듯 하기도 합니다.
이것은 두 가지 이유가 아닌가 싶습니다.
뒤이은 정부가 비상식적이어도 너무 비상식적이었습니다. 성과를 다 되돌려 놓았습니다.
주변사람들에 대한 미안함 때문에 두터운 슬픔과 회환의 정서가 가득했지요.

자서전 서문에 유시민이 썼던 한 구절입니다.
"늘 그랬던 것처럼 독자적인 견해를 분명하게 밝히면서 강력하게 밀고 나갔을 것입니다."

당시의 노무현을 정치판의 아이콘으로서. 정치 경졔에 새바람을 일으킬거란 기대로 표를 준 사람들은.
엥디녜부님과 같은 성향의 사람만은 아니었지요.

노무현정부가 들어선 후 공직자와 기업간의 부적절한 관계가 많이 사라진 점. 정치적 민주화가 좀 더 진전된 것 또한 참여정부의 성과라 봐도 무방할겁니다.
하지만 대통령 노무현이 비판 받은 이유는 정치적 민주화를 이루는데 많은 공헌을 했는데 그의 지지자들이 그렇듯. 왜 그걸 인정하지 않느냐는 부분입니다. 민주화란 것은 경제적민주화. 사회문화저변의 민주화까지도 포함하는 말입니다. 하지만 참여정부는 정치적민주화에서 이룬 일말의 성취감으로 국민경제라는 부분을 소홀히 했습니다. 대표적인 것으로 신자유주의경제정책을 적극적으로 수용했었던 것을 들수 있을테지요.

대통령으로서 정책적 정치적 좌우 균형을 맞추는 일은. 그리 간단치 않다는 사실을 부정하지 않습니다.
하지만 대선전 현실적 개혁이라는 문구를 내세워 좌우파의 환심을 산것과 달리 임기가 지날수록 개혁과 멀어지고 개혁의 기준이 모호해진 정책은 우파. 좌파의 두 세력의 시선엔 곱게 보이지 못했던 거지요. 게다가 시민의 권리인 집회의 자유를 원천적으로 봉쇄한 일련의 움직임들. 시민을 폭행하는 진압경찰들의 모습은 참여정부의 정체성이 변질된 증거이자 충분한 반성이 필요한 부분이었습니다.

물론 저같은 성향의 사람들만이 표를 준 것은 아니었죠.

제가 말하고 싶은 부분은 좌우파가 아니면 자기정체성이 없느냐 하는 부분입니다.
좌파에서는 신자유주의를 죄악시하지만, 제 3의 길에서는 '인간의 얼굴을 한 자본주의'를 주장합니다.
이 주장이 맞을 수도 틀릴 수도 있겠지만, 이 길을 따랐다고 자기정체성이 없는 것은 아니라고 생각합니다.
울무님은 국민경제를 소흘히 하셨다고 생각하실 수도 있겠지만, '노동정책'의 부분만이 아닌 '복지정책'의 부분에서 볼 때에는 큰 진전이 있었던 부분을 진보세력에서 간과하고 있는 것은 아닌가 합니다.

마지막 줄은 울므님의 말씀이 맞습니다. 단지 갓 출범한 정부의 입지를 줄이면서 노동계 스스로 공간을 줄여버린 점은 좌파 진영에서도 반성해야 한다고 생각합니다.

예전에 제가 썼던 댓글을 첨부합니다.

http://www.baseballpark.co.kr/bbs/board.php?bo_table=bullpen3&wr_id=303218&sca=&sfl=mb_id%2C1&stx=abaka

2003년 정부 출범 직후 화물연대, 철도의 2차 파업(1차파업은 당연히 정당합니다.)이 일어나면서 안 그래도 좁았던 정부의 입지가 더 좁아지면서 공권력을 투입할 수밖에 없었고, 이 이후로는 노동정책이 예전의 관성에 따라 가버리지 않았나 생각합니다.
그 당시에 노동계가 입지를 조금 더 확보해 줬더라면, 참여정부의 노동 정책이 조금 더 노동자 친화적으로 갈 수 있었을 겁니다.

노무현 전 대통령이 소히 주장했던 "좌파 신자유주의". '인간의 얼굴을 한 자본주의' 는 섞이기 어려운 두가지 단어를 하나에 담아 자신은 이쪽 저쪽 모두 관심을 가지고 있다라는 모습을 보여주기 위한. 과격하게 말하면. 쑈의 연장선상으로 비춰질수 있었다는 생각을 합니다. 스스로 극히 합리적인 보수임에도 개혁과 노동자를 중시하는듯한 구호.와 공약을 외치면서 말이죠.

자기정체성의 부재란 말은 어쩌면 무능과 연결 될런지도 모르겠습니다. 노통은 주변부에 너무도 많은 신자유주의자들과 대통령에 못지않게 야심만 있고 능력은 없는 사람들을 데리고 일을 해왔습니다. 그가 대선에서 승리 할 수 있었던 "힘"이 무엇인지 깨닫지 못하고 있었던 것이지요.

시장권력에 편승하면서도 '진보'라는 이름을 끝끝내 버리지 않았던 모순된 행태. 좌우양쪽 모두에게 불분명하게 비춰지고. 오해받을 상황을 자초한 행태를. 그리고 끝내 실패한 길을. 온전한 자기정체성으로 받아들이는 것은 저에겐 어려운일입니다.

저같은 리버럴 개량주의자가 '존재'한다라는 것만 인식해 주셨으면 합니다.
개량주의자의 생각에 동참해 달라는 이야기가 아닙니다.
저는 저 자신을 리버럴 개량주의자로 인식하고 있는데, 그러한 정체성 자체가 있다는 것을 부인받으면 제 자체가 부인받아 버리는 것이 되니까요.

그리고 중간에 '무능'이란 단어는 조중동이 만들어낸 프레임이므로 이 용어의 사용을 지양해 주시면 감사하겠습니다.
울므님이 그렇게 말씀하시려는 의도는 아니겠지만, 개혁진보세력을 무능한 세력으로 인식시키고 수구세력을 유능한 세력으로 인식시키기 위해서 조중동에서 무능 프레임을 배포했었으니깐요.
지향하는 바가 좌파와 달랐을 뿐이지 무능하지는 않았습니다.

그리고 '진보'라는 것은 두 가지로 해석될 수가 있죠.
진보세력으로서의 의미인 '진보', 예전보다 발전하는 의미로서의 '진보'
노통이 말했던 진보는 후자였씁니다.

엥디녜부님의 성향을 이해하려 하지 않았다면 이렇게 길게 얘기 나누지 않았을겁니다.
다만 뚜렷한 결과물을 내놓지 못한 신자유주의의 허상을 깨닫는 순간. 신자유주의와 결합된 무엇의 정체성 또한 그 설득력을 잃는거지요. 엥디녜부님의 성향과 다른. 노통의 정책과 정치에 아쉬움이 많았던 이들의 눈에는 말입니다.

저는 노무현과 민주당이 지지를 호소하면서 그렇게 협소한 의미로의 진보를 외친것만은 아닐것이라고 여깁니다. 예전 한나라당안의 고진화. 민주당의 유시민같은 인물들도 그 안에서는 진보로 보이겠죠. 분명 참여정부는 공에 비해 근본적으로 양극화를 심화시킨 정치를 하면서도 겉으론 약자 편을 드는 이중성을 보였고. 여기에 광범위한 의미의 진보라는 단어를 이용해 시민을 기대케하고. 진보의 의미와 영 다른. 그마저도 시원찮은 결과를 내놓은 혐의에서 역시 자유로울 수 없습니다.

단어 하나로 심려를 끼쳐드린 점은 죄송합니다만.
조선일보와 새누리당이 참여정부의 무능을 논할 자격은 안되지만
표를 던지고 비판적 지지를해온 시민의 개인적인 의견중에 나오는 무능은 의미가 다를겁니다.

이렇게 말하면서도 존경 받고 인간적이고 싶었던 이가 죽음을 선택해야만하는 상황. 책을 읽을 수도 글을 쓸 수도 없는 고통을 헤아려볼수록. 문득 노통에 대한 그리움이 커지는 건 어쩔수 없는 것 같습니다.

어떤 사람에게는 명분이나 명예가 목숨보다 소중하지요.
'명예'가 아니라 '부와 권력'만이 전부인 이들이 지난 죽음을 회피의 수단과 유약한탓이라며 비웃고 있을 것 같아서. 한 인물의 죽음의 배경이 청와대의 암묵적 연출 하에. 그의 충견 역할을 한 검찰과 보수언론의 수작으로 빚어낸 음모였다는걸 곱씹을수록. 잠이들지 못하는 이 밤에 가슴이 끓어오릅니다.

.

저는 영결식과 화장을 지켜볼 수가 없었습니다. 도저히 마주할 자신이 없었어요.

끝을 짐작하지 못했습니다.
'혹시나?' 하긴 했었죠. 그렇지만 그 생각을 곧 지웠었습니다. 그는 부당함에 끝까지 맞서는 사람이었거든요.
돌아가신 후에야 주변 사람들을 위해서 자신을 버릴 수 있는 사람이란 것을 깜빡하고 있었다는 걸 깨닫고 '아차' 했었죠.

글이 나온 '시기' 때문에 가슴을 후벼팠던 글이었습니다.

시간이 지나니 차분히 글은 볼 수 있지만, 글이 올라왔던 '시기' 때문에 여전히 야속하군요.

저는 여전히 이렇게 감상적이고 인물평적인 노무현지지글을 보면 아직도 불편합니다. 그를 안타까워하는 마음만큼이나 노무현정부시절에도 여전히, 혹은 더 고통받았던 노동자들의 모습을 생각하면 미움도 더 크게 남아있습니다.

그리움과 미움 사이에서.
그저. 지지와 연민. 아쉬움. 실망. 후회. 가 뒤섞인 글이라고 봐주면 더 할 나위 없겠습니다.

윗 글에 고통받았던 노동자에 대한 생각도 쭉 풀어있는것 같은데요

아 아침부터 눈물이 ㅠㅇㅠ

뭐, 박통을 추종하는 무리들의 감성 팔이에 비할 바 아니죠. 특별한 감흥없는 이들에겐 일견 그런식으로 보일지 몰라도 노무현대통령의 죽음은 수많은 사람들의 삶의 본질에 다가서는 고민으로 이어지는 게 결정적으로 다릅니다.

직접 한번 보지도 못햇던 사람, 것도 굳이 오래 기다려 조문하긴 첨 엿어요.
근데, 그 알도 못하는 사람 묘에 가끔 갈것 같아요.

동생네는 가서 내 친구네도 만나고 왓더군요.