BASEBALLPARK

병력유지하는 비용(먹이고 입히고 하는 비용)을 병력감축으로 줄여서 현대화를 하자는 이야기도 간혹 있는데 그게 현실적으로 맞지 않는 측면이 있습니다. 일단 과거에 시도했던 '차기보사'를 예로 들어보죠.

간단히 말하면 4각편제를 3각편제로 줄이고 화력을 증강시켰습니다.

1대대~4대대까지 있던 걸 4대대 해체하고 3대대까지만 해놨죠.

각 소대도 화기소대가 없어지고 포반이 생깁니다.

병력은 많이 줄였는데 늘어난 화력이라곤 고작 60미리 박격포 조금하고 고장잘나는 K-3 조금(사거리도 m60보다 짧고 개악된건데...), k-4소대 정도쯤이었죠. 이걸 어따가 써먹는지요? 

게다가 우리군은 미군처럼 다른나라 가서 싸우는 침략군(?)개념이 아닙니다. 우리 영토를 지키는 방어적 역할이 대부분입니다.

화력이 강해진다고 커버가 안되는 측면이 있어요.

대표적인게 대간작전입니다. 간첩 들어와서 차단선을 쳐야하는데 그걸 K-4소대같은게 있어봐야 뭔 의미가 있을까요? 핸드인 핸드 개념이 실제로 필요합니다. 실제로 차단선을 치는데 애를 먹었습니다. 96년 무장공비 침투사건 당시에 말이죠.

4개대대가 3개 대대로 줄었고 거기에 1개 대대가 신교대였습니다. 1개연대라고는 하지만 차기보사로 병력이 줄어들어버린 2개대대로 차단선을 지켜야했습니다. 당연히 매복조간 거리가 늘어날 수 밖에는 없어요.

전투가 정규전만 이뤄지는게 아니라 국지도발이 더 많습니다. 

이걸 대비해야되는데 국지전은 화력이나 첨단화로는 커버 안되는게 많으니.

문제인후보가 복무기간 18개월 이야기를 하는데 이런 개별부대의 작전범위 등을 어떻게 커버할 것인지에 대한게 없다면 국방개혁이라기 보다는 군미필자 표 얻어보자는 의도 아닐까하는 의심을 살수도 있겠단 생각이 듭니다.

그나저나 밥은 먹고 다니나...